Ich verstehe, was Villa Braslavsky meint, jedenfalls glaube ich, das zu verstehen: Gechlecht basiert auf der biologischen Grundlage zweigeschlechtlicher Fortpflanzung, ist aber bereits in der körperlichen Ausformung komplexer und hat vor allen Dingen viele soziale und kulturelle Komponenten, die unsere Geschlechterbilder prägen. Auch haben wir Geschlecht wissenschaftlich nicht in allen Facetten verstanden. (So würde ich es definieren).

Ich verstehe aber auch, dass Leute, die nicht Soziologie studiert haben, sich darüber empören. Weil es unverständlich ist. Ob das klare Bekenntnis zur evolutionären Zweigeschlechtlichkeit (plus Misch-Varianten) absichtlich fehlt oder einfach dem komplexen Soziologie-Sprech zum Opfer fiel, muss Villa Braslavsky selbst beantworten. Ich hatte die Aussage wohlwollend interpretiert.

Im Streit um die Kampagne gegen die britische Philosophie-Professorin Kathleen Stock, hatte Villa Braslavsky Partei ergriffen, und zwar in durchaus problematischer Doppelmoral. Sie rechtfertigte indirekt den Hass und die Gewalt gegen Stock damit, dass Transpersonen zu den diskriminiertesten aller Gruppen gehörten.
Ganz abgesehen davon, dass ein Diskriminierungsranking niemandem hilft, sondern nur Probleme bereitet, halte ich diese Doppelmoral für falsch:
Ich bin überzeugt: In einer demokratischen Gesellschaft dürfen wir nicht mit zweierlei Maß messen.
Es ist falsch, Gewalt, Aggression und Hass zu legitimieren, indem eine Gruppe als besonders diskrimiert gelabelt wird. Mobbig, Hass und Hetze sind immer falsch. Körperliche Gewalt ebenso.
Und alle haben das Recht, ihre Bedenken, Interessen und Argumente vorzubringen. Ihnen ist mit Respekt und Wertschätzung zu begegnen.
Meinungsvielfalt ist konstituierendes Merkmal einer Demokratie. Es gibt keine Vielfalt ohne Meinungsvielfalt.
Hier zwei Links:
Andrej Reisin im November 2021 in Übermedien: https://uebermedien.de/65160/die-professorin-und-der-mob-wenn-medien-vor-lauter-empoerung-nicht-mehr-den-konflikt-erklaeren/
Uwe Steinhoff auf seinem Blog, ebenfalls November 2021: https://uwesteinhoff.com/2021/11/13/leicht-zu-beurteilen-wer-hier-wie-fundamentalistisch-ist-warum-die-gender-studies-professorin-villa-braslavsky-zum-fall-der-gemobbten-genderkritischen-philosophin-kathleen-stock-besser-geschwiegen-hat/

Was trägt dieser Artikel deiner Meinung nach zu dem hier diskutierten Buch bei? Stock setzt sich für transidente Menschen ein, sie wehrt sich gegen ein theoretisches Gebilde, dass Geschlecht vom Körper unabhängig sei und welches allein die Identität als relevant betrachtet. Dagegen wehren sich auch Transpersonen. Denn die Identität sehe ich niemandem an.
Da es in dem Artikel um die USA geht. Dort sehen wir, wohin das führt. Das Leben wird für Transpersonen und Homosexuelle gefährlicher statt sicherer.
Körper und Identität sind wichtig. Eine Transperson kann ihr Erscheinungsbild angleichen. Aber selbst das gelingt nicht immer zufriedenstellend. Und wenn sie das tut, funktioniert ihr Körper gemischtgeschlechtlich. Spätestens im Krankenhaus kann es lebenswichtig sein, das Geburtsgeschlecht zu erkennen und zu berücksichtigen. Dem Körper ist es völlig egal, welche Identität ihn bewohnt. Lies dir gerne auch mal diesen Blogartikel durch: https://www.gespraechswert.de/trans-gender-feminismus-selbstbestimmung/